| Dubbele standaard |
| 20/11/2007 - Media beweren dat ze bij hun nieuwsselectie steeds dezelfde, objectieve selectiecriteria hanteren. De berichtgeving over een racistisch incident in Antwerpen lijkt dat tegen te spreken. |
| |
| Eerst de feiten. Twee weken geleden werd de snackbar van de Marokkaanse Abdel en Brahim in hartje Antwerpen kort en klein geslagen. Ten gevolge daarvan gaat de snackbar minstens een week dicht. Het was duidelijk een daad van racisme. De vandalen lieten graffiti achter van het niveau ‘aap’, ‘makkak’ en ‘fock islam’.
Het heeft in de Gazet van Antwerpen gestaan. De andere media pikten het nieuws niet op of besteedden er 2 regels aan op hun regionale pagina’s. Wanneer Tom Naegels in De Standaard de kat de bel aanbindt, maakt alleen De Morgen er een stuk over.
De vraag die ons interesseert is: waarom brengen de media dit niet? Vermoeden journalisten bij hun lezers en kijkers racismemoeheid, zoals ook Naegels al suggereerde? Maar racistisch vandalisme dat dergelijke proporties aanneemt is toch nieuws, niet? De Antwerpse politie bevestigde dat het om een uniek feit gaat. Journalisten hebben toch een neus voor unieke feiten? Andere daden van grof vandalisme, zoals ramkraken komen wel om de haverklap in het nieuws en die zijn ondertussen al minder uniek. Het kan toch niet dat een allochtoon slachtoffer minder doorweegt dan een autochtoon. Of een autochtoon dader minder doorweegt dan een allochtoon.
|
|
| |